Yargıtay'dan BSMV'de emsal karar: Sözleşmede yer alıyorsa tüketici ödeyecek

BirGün'ün haberine göre, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, tüketici kredilerinde Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi'nin (BSMV) ödenmesi konusunda emsal teşkil edecek bir karara imza attı.

Resmî Gazete'de yayımlanan kararda, kredi sözleşmesinde açıkça belirtilmesi koşuluyla BSMV'nin tüketiciden tahsil edilebileceği, bu doğrultudaki sözleşme maddelerinin haksız şart olarak nitelendirilemeyeceği ifade edildi.

Olayın geçmişine bakıldığında, Antalya'da yaşayan bir tüketici, kullandığı krediler nedeniyle banka tarafından kesilen BSMV'nin iadesi için icra takibi başlattı. Tüketici, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'ndeki dosya üzerinden bankanın itirazının iptalini, takibin sürmesini ve icra inkar tazminatı verilmesini talep etti. Banka ise krediyle ilişkili BSMV tahsilatının yasalara uygun olduğunu öne sürerek davanın reddedilmesini istedi.

Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, BSMV'nin asıl yükümlüsünün krediden faiz geliri sağlayan banka olduğunu, bu verginin tüketiciye ödetilmesini öngören sözleşme hükmünün tüketiciyle pazarlık edilmeksizin eklendiğini kaydetti. Mahkeme, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 5. maddesi çerçevesinde bu düzenlemeyi "haksız şart" olarak değerlendirdi.

Bu gerekçeyle bankanın icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatının bankadan alınıp tüketiciye verilmesine karar verdi.

Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, hükmün kanun yararına temyiz edilmesini talep etti. Başvuruda, tarafların yapacakları sözleşmeyle BSMV'nin tüketiciye yansıtılabileceği, bu yöndeki sözleşme düzenlemelerinin haksız şart sayılamayacağı, dolayısıyla davanın reddi gerekirken kabulünün usul ve kanuna aykırı olduğu dile getirildi.

Dosyayı ele alan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, öncelikle 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu'na işaret ederek banka ve sigorta şirketlerinin işlemleri nedeniyle BSMV'nin mükellefi olduğunu hatırlattı. Daire ayrıca 6502 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki haksız şart hükmünü inceledi.

Yargıtay incelemesinde, davacıdan farklı zamanlarda kullandığı tüketici kredileri dolayısıyla toplam 5 bin 21 lira 24 kuruş BSMV alındığı, taraflar arasında imzalanan tüketici kredi sözleşmeleri ve kredi öncesi bilgi formunda gider vergileri dahil tüm vergilerin tüketici tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, BSMV dahil toplam geri ödeme rakamlarının da sözleşmelerde açıkça yer aldığı tespit edildi.

Daire, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmeyle BSMV'nin tüketiciye yansıtılmasının mümkün olduğu, sözleşmelerdeki bu düzenlemelerin haksız şart niteliği taşımadığı kanaatine vardı. Kararda, aynı doğrultudaki önceki Hukuk Dairesi kararlarına da atıfta bulunuldu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Antalya 3. Tüketici Mahkemesi'nin davayı kabul eden kararının usul ve kanuna aykırılık taşıdığına hükmetti. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına temyiz talebini kabul eden Daire, kararı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363. maddesi gereğince kanun yararına bozdu. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı'na iletilmesine oy birliğiyle karar verildi.

Haberin devamı için: BirGün